Искусственный интеллект в компании: кто отвечает за ошибку алгоритма?

Внедрение искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения — уже не футуристическая фантазия, а насущная реальность для российского бизнеса. От систем прогнозирования спроса и чат-ботов до сложных алгоритмов, управляющих логистикой и финансами, ИИ становится ключевым активом, повышающим эффективность и конкурентоспособность. Однако за цифровым прогрессом скрывается сложный юридический вызов: кто несет ответственность, когда «умный» алгоритм ошибается?

Представьте: система подбора персонала, обученная на исторических данных, необоснованно отсеивает ценных кандидатов по дискриминационному признаку. Или кредитный скоринг отказывает добросовестному заемщику, нанося ущерб его репутации. Аналитический алгоритм на фондовом рынке дает сбой, причинив инвестору многомиллионные убытки. В каждом из этих случаев пострадавшая сторона будет искать виновного. Кто им окажется? Разработчик ПО, компания, его использующая, или сам алгоритм, как «электронная личность»?

Законодательство большинства стран, включая Россию, пока не дает однозначного ответа. Правовое поле только формируется, и именно поэтому компаниям, внедряющим ИИ, критически важно проактивно подходить к управлению юридическими рисками.

Почему классические правовые модели не работают?

Традиционное право оперирует четкими субъектами: физическими и юридическими лицами. ИИ — это инструмент, продукт или услуга? В зависимости от квалификации меняется и применимый режим ответственности.

Деликтная ответственность (причинение вреда). Если ИИ причинил вред (финансовый, репутационный, физический), по общему правилу ст. 1064 ГК РФ ответственность ложится на причинителя. Но кто он? Алгоритм не является субъектом права. Следовательно, иск будет предъявлен владельцу или оператору системы — то есть вашей компании. Вам придется доказывать, что вред возник не по вашей вине, что может быть крайне сложно из-за «принципа черного ящика», когда даже разработчики не всегда могут объяснить логику принятия решения нейросетью.
Договорная ответственность. Если вы приобрели ИИ-решение у подрядчика, отношения регулируются договором. Однако стандартные договоры на поставку ПО часто содержат ограничения ответственности и отсылки к форс-мажору. Доказывать, что ошибка алгоритма — это ненадлежащее исполнение договора, а не непреодолимая сила, — задача для опытных юристов.
Ответственность за некачественный товар/услугу. На ИИ может распространяться Закон РФ «О защите прав потребителей», если его использование направлено на личные, а не предпринимательские нужды. Для B2B-сектора это усложняет вопрос: является ли алгоритм «товаром» или «услугой» и какие критерии его «качества»?

Круг потенциальных ответчиков: от разработчика до конечного пользователя

В споре, вызванном ошибкой ИИ, в качестве ответчиков могут быть привлечены несколько сторон:

Разработчик (создатель) алгоритма. Отвечает за фундаментальные недостатки, «архитектурные» ошибки в коде и некорректное обучение модели.
Владелец/Оператор (Ваша компания). Вы несете ответственность за то, как система используется. Неправильная настройка, некорректные входные данные, отсутствие человеческого надзора за критическими решениями — все это зоны вашего риска.
Поставщик данных. «Мусор на входе — мусор на выходе». Если алгоритм был обучен на нерепрезентативных, предвзятых или некачественных данных, ответственность может лежать на том, кто эти данные предоставил.
Владелец платформы. Если ИИ работает в экосистеме крупной платформы (например, облачный AI-сервис Microsoft Azure или Yandex Cloud), в определенных ситуациях может возникнуть вопрос и об их ответственности.

Суды будут анализировать всю цепочку: от создания алгоритма до его конкретного применения, которое привело к ущербу.

Проактивная защита: как минимизировать риски уже сегодня?

Ожидание, пока законодатель примет специальный закон об ИИ, — стратегия крайне рискованная. Компаниям необходимо действовать уже сейчас.

Скрупулезная проверка при выборе поставщика. Не ограничивайтесь маркетинговыми презентациями. Требуйте:
Информацию о принципах работы алгоритма (насколько это возможно).
Документы, подтверждающие тестирование на различных наборах данных.
Сведения о мерах, принятых для снижения предвзятости (bias) модели.
Прозрачную документацию по всем известным ограничениям и рискам.
«Юрпроofing» договоров. Стандартный договор поставки ПО не подходит для приобретения сложных ИИ-систем. Необходимо:
Четко прописать предмет договора и функциональные требования к ИИ.
Установить гарантии разработчика относительно отсутствия дискриминационных факторов и нарушения прав третьих лиц.
Закрепить механизм возмещения убытков, понесенных компанией из-за ошибок алгоритма.
Прописать порядок взаимодействия при расследовании инцидентов, обеспечив право на аудит и получение всех необходимых логов.
Внедрение внутренней политики использования ИИ. Это ключевой документ, который демонстрирует вашу добросовестность. В нем должны быть регламентированы:
Области применения ИИ, ранжированные по степени риска.
Обязательный человеческий надзор для принятия финальных решений в критически важных сферах (увольнения, кредитные заявки, медицинские диагнозы).
Процедуры регулярного аудита и мониторинга работы алгоритмов на предмет смещения (bias) и ошибок.
Процедура обработки жалоб от клиентов и сотрудников на решения, принятые с помощью ИИ.
Страхование киберрисков и рисков ИИ. На рынке появляются специализированные страховые продукты, которые могут покрыть часть убытков, связанных со сбоями в работе алгоритмов.

Взгляд в будущее: что ждет регулирование ИИ в России?

Россия активно работает над созданием собственного правового поля для ИИ. Концепция регулирования искусственного интеллекта и робототехники уже задает основные векторы. Среди обсуждаемых моделей — введение института «электронного лица» (что маловероятно в краткосрочной перспективе) или создание реестров доверенных ИИ-систем, соответствие которым даст разработчикам и операторам презумпцию добросовестности.

Однако пока компаниям приходится ориентироваться в серой зоне, применяя и адаптируя существующие нормы гражданского, административного и даже уголовного права.

Вывод: Вопрос «Кто ответит за ошибку ИИ?» сегодня все чаще имеет один практический ответ: компания-оператор. Суды и контролирующие органы будут смотреть прежде всего на вас как на конечного субъекта, который получил выгоду от использования технологии и поэтому должен нести и связанные с ней риски.

Задача юристов в этой новой реальности — не просто урегулировать конфликт постфактум, а выстроить такую правовую архитектуру вокруг внедряемых технологий, которая предотвратит саму возможность масштабных судебных разбирательств.

Адвокатская контора «Кудаев и партнеры» обладает уникальным опытом в области IT-права и цифровизации бизнеса. Мы помогаем нашим клиентам не идти впереди правового паровоза, а управлять им. Наши услуги включают правовой аудит внедряемых ИИ-решений, разработку договоров и внутренних политик, а также представительство интересов в спорах, связанных с использованием алгоритмов и интеллектуальных систем. Обратитесь к нашим экспертам, чтобы ваше цифровое будущее было не только эффективным, но и безопасным с юридической точки зрения.

Опубликовано 04.11.2025

Сидельникова Л.А.

Вернуться